Ogün Samast Dosyasının Birleştirilmesi Talebi‏

[ A+ ] /[ A- ]

Av. Fethiye ÇETİN
Av. İsmail Cem HALAVURT

İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

DOSYA NO: 2007/428 E.
MÜDAHİLLER: Rahil Dink, Delal Dink, Arat Dink, Sera Dink, Hosrof Dink
VEKİLLERİ: Av. Fethiye Çetin, Av. İsmail Cem Halavurt
KONU: Birleştirme talebidir.

AÇIKLAMALAR: 25.10.2010 tarihli duruşmada dosyamız asli faillerinden Ogün Samast hakkında suç tarihinde 17 yaşında olduğu gerekçesi ile 6008 sayılı yasaya uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve hakkındaki dava dosyası İstanbul Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Yasal düzenleme çerçevesinde dosya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş olsa da; işlenen suçun niteliği, davanın geldiği aşama, maddi gerçekliğin ortaya çıkması, Ogün Samast’ın dosyamız sanıklarıyla olan fiili ve hukuki irtibatı nedeniyle ve CMK 7. Madde hükmü de göz önüne alınarak Çocuk ağır ceza mahkemesinden birleştirme talebinde bulunulmasını, bu hususta görüş bildirilmesini talep ediyoruz.

17. maddesi “iştirak halinde işlenen suçlar” başlığını düzenlemiştir. Buna göre;

Madde 17(1) Çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturma ayrı yürütülür.
(2) Bu hâlde de çocuklar hakkında gerekli tedbirler uygulanmakla beraber, mahkeme lüzum gördüğü takdirde çocuk hakkındaki yargılamayı genel mahkemedeki davanın sonucuna kadar bekletebilir.
(3) Davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu görülmesi hâlinde, genel mahkemelerde, yargılamanın her aşamasında, mahkemelerin uygun bulması şartıyla birleştirme kararı verilebilir. Bu takdirde birleştirilen davalar genel mahkemelerde görülür.

Söz konusu açık düzenleme gereğince dosyamız asli faillerinden Ogün Samast hakkında Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden davaların birleştirilmesi talebinde bulunulması yukarıda saydığımız gerekliliklerin yanında dava ekonomisi gereğince de bir zorunluluktur.

AİHM’in konuyla ilgili yaklaşımına göre; çocuk, işlediği suçun kötülüğüyle yüzleşmek dışında yargılamadan kaynaklanabilecek herhangi bir tahribata veya travmaya uğramamalıdır. Bu yaklaşımda, önemli olan, yargı yeri değil uygulamadır.

Yani burada zorunlu olan, yargılamaların çocukların özel şartlarının göze alınarak yapılmasıdır. Genel ya da özel mahkemelerin bu şartlara uyulduğunda önemi kalmamaktadır. Kaldı ki Mahkemeniz, genel mahkeme statüsündedir.

Zira bilindiği gibi, CMK 250/1-a,b,c hükmünde sayılı suçlarla ilgili kovuşturmalara HSYK tarafından kurulacak mütehassıs ağır ceza mahkemelerinde bakılacaktır. Bu mahkemeler, belli suçlar bakımından yetkilendirilmiş olmakla birlikte, genel mahkeme niteliğini taşımaya devam ederler. Bu nedenle, 5395 Sayılı kanunun 17. Maddesinde yazılı genel mahkemeler ibaresi, bu mahkemeleri de kapsamaktadır.

Yukarıda yazdıklarımıza ek olarak, Mahkemeniz, Ogün Samast’ın çocuk olarak kabul edildiği süre boyunca yargılamada, sanığın çocuk olmasından dolayı özel koşulları gözetmiş ve duruşmanın kapalı yapılması, sürekli bir psikologun bulundurulması gibi özel tedbirler almıştır. Yargılamanın bugün gelmiş olduğu aşamada ise 5395 Sayılı Yasanın 17/3. Maddesi koşulları vardır ve bu nedenle yargılamanın birlikte yürütülmesi zorunludur.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki sunduğumuz nedenlerle, Mahkemenizce Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlikle gönderilecek dosya ile ilgili olarak mahkemeniz dosyası ile birleştirme talebinin ve Mahkemenizin görüşünün de belirtilmesini ve bu doğrultuda karar alınmasını talep ederiz. 02.112010

Saygılarımızla