Özgür MUMCU
Radikal
Kamu baÅŸdenetçiliÄŸine, daha popüler olmuÅŸ adıyla ombudsmanlığa seçilen Nihat ÖmeroÄŸhı doÄŸru söylüyor mu? Galiba söylemiyor. ÖmeroÄŸlu, Hrant Dink’in Türklüğe hakaret ettiÄŸine dair verilen kararı onayan Yargıtay Ceza Genel Kurulu üyelerinden biriydi. Kendisine bu konuda eleÅŸtiriler yöneltilince Radikal’e konuÅŸtu. Deniz Zeyrek’in 30 Kasım tarihli haberinde ÅŸunları söylüyordu ÖmeroÄŸlu: “Dosyadaki ismin Hrant Dink olduÄŸunun farkına bile varmadım. Zaten isim Hrant bile deÄŸildi Fırat Dink diye yazıyordu.” Haliyle açıp altında ÖmeroÄŸlu’nun imzası olan Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına bakıldı.
Kararda ÅŸu yazıyordu: “Sanık Fırat Dink, Türkçe ve Ermenice olarak yayın yapmakta olan, yaklaşık beÅŸ bin tirajlı haftalık siyasi ve aktüel Agos gazetesinin genel yayın yönetmeni ve köşe yazarıdır. Yazılarını gazetenin onuncu sayfasındaki Åžapparigce isimli köşede yayımlamakta ve bu yazılarında Hrant Dink adını kullanmaktadır.” ÖmeroÄŸlu’na hatırlatalım kararın esas numarası 2006/9-169, karar numarası ise 2006/184. Belki ara sıra verdiÄŸi kararları okuyup hatırlamak kendisine iyi gelir.
ÖmeroÄŸlu, ya kararı okumadan imzaladığı ya da doÄŸru söylemediÄŸi ortaya çıkınca, Radikal’e verdiÄŸi demeci unutarak 8 Aralık tarihli Habertürk gazetesine yeni bir açıklamada bulundu. Bu defa ÅŸunları söyledi sayın ombudsman: “O dönemde yasa neyi gerektiriyorsa ona göre karar verdik. Bu kararın ısrarla doÄŸru olduÄŸunu da iddia etmiyorum. Ancak yasa bunu gerektiriyordu.” Yani 30 Kasım günü hatırlamadığı Hrant Dink’i, 8 Aralık günü aniden hatırlamıştı Sayın ÖmeroÄŸlu.
Oysa bütün memleket kararın Hrant Dink hakkında olduğunu bilirken, altında kendi imzası olan kararın sanık bölümünde açıkça Fırat (Hrant) Dink yazarken, verdiği kararın Hrant Dink hakkında olduğunu bilmediğini ileri sürmekte bir sakınca görmemişti.
Muhtemelen telaÅŸla belki ombudsman seçilmesi son dakikada bir aksiliÄŸe kurban gider diye düşündüğünden açıkça, gözlerimizin içine bakaLaka Hrant Dink hakkında verdiÄŸi kararın Hrant Dink hakkında olduÄŸunu bilmediÄŸini söyleyebildi bu kiÅŸi. Seçilip de Meclis’te yemin edip göreve baÅŸladıktan sonra rahatladığı için olsa gerek, birdenbire kararın Hrant Dink hakkında olduÄŸunu hatırladı. Hatırladı hatırlamasına ama bu defa da suçu kanuna atıyor.
Sanki kanunu o ÅŸekilde yorumlaması hukuki bir gereklilikmiÅŸ gibi konuÅŸuyor. Oysa Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda verilen karara katılmayıp, karşı oy yazanlar vardı. BilirkiÅŸi raporu Hrant Dink’in suç iÅŸlemediÄŸini söylüyordu. Yargıtay BaÅŸsavcısı Ömer Faruk EminaÄŸaoÄŸlu Dink hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulması gerektiÄŸini düşünüyordu. Bunu düşünmekle kalmamış, karara itiraz da etmiÅŸti. Zaten ÖmeroÄŸhı’nun da üyesi olduÄŸu Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na dava bu ÅŸekilde gelmiÅŸti.
Yani birçok hukukçu, kanunu ÖmeroÄŸlu’nun yorumladığı gibi yorumlamıyordu. Zaten daha sonradan Avrupa Ä°nsan Haklan Mahkemesi de ÖmeroÄŸlu’nun altında imzası bulunan kararının Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesini ihlal ettiÄŸine karar verdi. Yani sayın ombudsmanın söylediÄŸi gibi o dönem ‘yasa öyle gerektirmiyordu’. Karşımızda verdiÄŸi karardaki sanığın kim olduÄŸunu bilmediÄŸini ileri sürecek kadar karşısındakini ahmak zanneden biri var. Karşımızda ombudsman olarak Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi’ni rehber alacağını söyleyen tescilli bir Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi ihlalcisi var. Karşımızda Hrant Dink’e ölüm yolunu açan bir yargı sürecindeki payını eleÅŸtirenlere “Bu oyu kullanmamdan dolayı yargısız infaza tabi tutuluyorum” diye isyan eden biri var. ÖmeroÄŸlu, Dink davası konusunda doÄŸruyu söylemedi. Meclis’te ne üzerine yemin etti bilemem ama bundan sonra doÄŸru söyleyeceÄŸine nasıl inanalım?