Dink Davasında Kamu Görevlileri Soruşturması İçin Yeniden İzin Israrı

Uygar GÃœLTEKÄ°N
Agos

Ä°stanbul Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı, Hrant Dink cinayeti davasında adı geçen, o dönemin kamu görevlilerinin yargılanması için yeniden izin istedi. Dink ailesi avukatlarından Hakan BakırcıoÄŸlu, savcılığın kararına tepkili. BakırcıoÄŸlu, soruÅŸturma için izin istenmemesi gerektiÄŸini belirterek AÄ°HM’nin kararına dikkat çekiyor.

Dördüncü yargı paketinde yapılan değişiklikle beraber, AİHM’nin etkin soruşturma yapılmadığına dair kesin karar vermesi durumunda soruşturmaların yeniden açılmasına olanak sağlanmıştı. Bu çerçevede Dink cinayeti davasında, kamu görevlileri hakkında etkin soruşturma yapılmadığına dair AİHM’nin verdiği kesin karar gereğince, Dink ailesi avukatları savcılığa başvuruda bulunarak aralarında İçişleri Bakanı ve dönemin İstanbul Valisi Muammer Güler, Osmaniye Valisi ve dönemin İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah, Ramazan Akyürek, Reşat Altay’ın bulunduğu kamu görevlileri hakkında dava açılmasını istemişti. Mahkeme ise talebe cevaben dava açılması için İstanbul Valiliği ve Yargıtay’dan yeniden izin istedi. Oysa AİHM, zaten etkin soruşturma yapılamamasına gerekçe olarak izin istenmesini göstermişti.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Hrant Dink cinayetinin işlendiği tarihte Trabzon’da görevli olan Trabzon Emniyet Müdürleri Ramazan Akyürek, Reşat Altay, İstihbarat Şube Müdürleri Engin Dinç, Faruk Sarı, Emniyet amiri Ercan Demir, polis memurları Özkan Mumcu, Muhittin Zenit, Mahmet Ayhan ile Trabzon İl Jandarma Komutanı Ali Öz, Jandarma İstihbarat Şube Müdürü Metin Yıldız, jandarma Karakol Komutanı Cevat Eser, Merkez Jandarma Bölük Komutanı Murat Akçe hakkında yetkisizlik kararı vererek dosyanın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verdi. Başsavcılık, dönemin İstanbul Valisi, İçişleri Bakanı Muhammer Güler ile ilgili ise görevsizlik kararı vererek dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yönlendirdi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, dönemin İstanbul Vali Yardımcısı Ergun Güngör, İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah, Emniyet Müdürlerinden Ahmet İlhan Güler, Bülent Köksal, İbrahim Pala, İbrahim Şevki Eldivan, Volkan Altınbulak, Özcan Özkan, Bahadır Tekin’in soruşturulması içinse İstanbul Valiliği’nden yeniden izin istedi.

Görüşüne başvurduğumuz davanın avukatlarından Hakan Bakırcıoğlu Başsavcılığın kararlarına ilişkin şu değerlendirmede bulundu:

“İstanbul Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın, AÄ°HM kararına dayanarak kamu görevlileri hakkında yaptığımız suç duyurumuzla ilgili almış olduÄŸu soruÅŸturma iznine dair karar ile yetkisizlik ve görevsizlik kararları hatalıdır. Ä°stanbul Ä°l Emniyet Müdürlüğü görevlileri hakkında Ä°stanbul ValiliÄŸi’nden soruÅŸturma için izin istenmemelidir. Zira AÄ°HM, Dink-Türkiye kararında kamu görevlileri hakkındaki soruÅŸturmanın ‘olaylara karışanlardan tamamen bağımsız olmayan diÄŸer memurlarca incelendiÄŸini ve bu durumun söz konusu soruÅŸturmanın zayıflığını gösterdiÄŸini’ belirtmiÅŸti. Ayrıca, dördüncü yargı paketi olarak anılan ve baÅŸvurumuzun dayanağını oluÅŸturan kanunun 19. maddesi ‘kovuÅŸturmaya yer olmadığına dair kararın etkin soruÅŸturma yapılmadan verildiÄŸinin AÄ°HM’nin kesinleÅŸmiÅŸ kararıyla tespit edilmesi üzerine… talep edilmesi halinde yeniden soruÅŸturma açılır’ düzenlemesini içermekte. Bir baÅŸka deyiÅŸle kanun açıkça ‘soruÅŸturma açılır’ demekte. Bu nedenle savcılığın soruÅŸturma için izin talebinde bulunması hatalı. Ä°zin talebinde bulunmaksızın soruÅŸturma yürütmesi gerekliliÄŸi bulunuyor. Yine Ä°stanbul Savcılığı, Dink cinayetinde sorumluluÄŸu olan Ä°stanbul ve Trabzon Ä°l Emniyet Müdürlüğü ile Trabzon Ä°l Jandarma Komutanlığı görevlileri hakkındaki soruÅŸturmayı, olayların bir bütün olarak deÄŸerlendirilebilmesi için doÄŸrudan doÄŸruya kendisi soruÅŸturmalı ve yetkisizlik ve görevsizlik kararı vermemeliydi. Biz bu konulardaki itirazlarımızı hafta başı Ä°stanbul Savcılığına bir dilekçe ile ileteceÄŸiz.”

Mahkemenin devlet sırrı hassasiyeti

Öte yandan tetikçi Ogün Samast’ın yargılandığı İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, TBMM Darbeleri ve Muhtıraları Araştırma Komisyonu’na Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından gönderilen belgelerden gizlilik içermeyenlerin kendilerine gönderilmesini istedi. Mahkeme ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan da TİB kayıtlarından gizlilik içermeyen belgelerin yine kendilerine iletilmesini istemişti.

TBMM ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemenin kararına uyarak ilgili belgeleri mahkemeye gönderdi. Mahkeme ise ellerine gelen belgelerle ilgili TBMM ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yeniden yazı yazarak gizlilik veya devlet sırrı olan belgeler olup olmadığını sordu.

Dink ailesi avukatları ise zaten mahkemenin bizzat gizlilik kararı olmayan belgeleri istediğini hatırlatarak belgelerin bu talep üzerine gönderildiğini, dolayısıyla mahkemenin yeniden gizlilik kararı olup olmadığını sormasının hatalı bir karar olduğuna dikkat çekti. Avukatlar mahkemenin bu konudaki kararına 22 Temmuz 2013 tarihinde itiraz ettiler ve ilgili belgelerin bir suretinin kendilerine verilmesini talep ettiler.