Kadınlar Mücadele Ediyor, Erkek Şiddeti Yargılanıyor

Bianet

Mart’ta erkek ÅŸiddetiyle mücadelede elde edilen kazanımlar, saldırganların aldığı cezalar ve örnek yargı kararları…

Kim ne dedi?

Erdoğan: Sigara Gibi Kadına Şiddetle de Mücadele Edeceğim

“Cumhurbaşkanlığı Sofrası”nda Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanı Ayşenur İslam, eski Aile Bakanı Fatma Şahin ile akademisyenler, kamudan isimler, sivil toplum örgütü temsilcileri ve gazeteciler, erkek şiddetini konuşmak için biraraya geldi. Toplantıda bu konuda özel bir çalıştay oluşturulmasına karar verildi. Aile Bakanlığı ile koordineli çalışacak çalıştayın, şiddet konusunda dönemsel verileri inceleyeceği, uygulanacak politikalara katkıda bulunacağı konuşuldu.

CumhurbaÅŸkanı ErdoÄŸan “”Kadına ÅŸiddete karşı mücadele özel mücadelem. Sigara ile mücadele ettiÄŸim gibi bu konu ile de mücadele edeceÄŸim” diye konuÅŸtu.

Okul müdürü: Kıvırtırsanız sonunuz Özgecan gibi olur

Tekirdağ´ın Çerkezköy ilçesi 55. Yıl Ortaokulu´na yeni atanan Müdür Metin Demirbağ kız öğrencilere “Yeteneksizsiniz yarışmasındaki köpek kadar beyniniz yok. Makyaj yapar, kıvırtırsanız, yanınızdaki erkeklere sarılırsanız, sonunuz Özgecan gibi olur. Sizler erkeklerden daha betersiniz. Siz kuyruk sallamasanız onlar da size gelmez” dedi.

Öğretmen: Tecavüz mubah

Tokat’ta bir ortaokulda din öğretmeni L.YÄ°.nin kız öğrencilere baÅŸları açık olduÄŸu için “tecavüzün mübah olduÄŸunu söyledi, veliler tepki gösterdi. Okul müdürü ise, “Olayı kendi aralarında hallettiler” dedi.

* GeliÅŸmeler

Feride Acar Türkiye’nin GREVIO Adayı Seçildi

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Ä°stanbul SözleÅŸmesi’nin denetim organı GREVIO heyeti için Türkiye’nin adayının Prof. Dr. Feride Acar olduÄŸunuaçıkladı.

Kadınlar seçim çalışmalarına başladı

“Biz Ne Diyoruz, Siz Ne Anlıyorsunuz!”: Kadın Adayları Destekleme Derneği (KA.DER), 7 Haziran Genel Seçimleri’nde kadın milletvekili sayısının artması için seçim kampanyasını başlattı.

Siyasi parti liderlerine “Biz Ne Diyoruz Siz Ne Anlıyorsunuz!” diye seslenen KA.DER, “Kadınlar bu ülkenin yüzde 50’sini oluşturuyor. Peki meclisteki oranları neden yüzde 14?” diye sordu. Kampanya için hazırlanan görsellerde siyasi partilerin, kadınların taleplerini nasıl yanlış anladığına dair esprili diyaloglar yer aldı.

“Geçen seçimden bu yana kadınlar için ne yaptınız?”: Kadın Koalisyonu, siyasi partilere 2011 Genel Seçimlerinden bu yana toplumsal cinsiyet eşitliğine yönelik çalışmalarını sordu.

Kadınlardan TDK’ya “Müsait” Tepkisi

Türk Dil Kurumu’nun (TDK) internet sitesindeki sözlükte “müsait” kelimesinin anlamlarından birinin “Flört etmeye hazır olan, kolayca flört edebilen (kadın)” olarak tanımlanmasına kadınlar online kampanyalarla tepki gösterdi.

Konuya ilişkin açıklama yapan TDK, Türkçe Etimoloji Sözlüğü’nün yeniden düzenlenip yazılacağını söylerken, “Belki de bir döneme özgü, moda sözlerdendir” dedi.

45 polise erkek şiddeti cezası

İzmir Emniyet Müdürü Celal Uzunkaya eşine, nişanlısına veya sevgilisine şiddet uygulayan 45 polis memuruna birim değiştirme, farklı illere tayin, maaş kesme cezası gibi cezalarında uygulandığını açıkladı.

Filmmor başladı

13. Uluslararası Gezici Filmmor Kadın Film Festivali, “Kadınların Sineması, Kadınların DireniÅŸi, DireniÅŸin Sineması” temasıyla 13 Mart Cuma günü Ä°stanbul’dan yola çıktı

25 ülkeden, 61 film gösterildiÄŸi festival Ä°stanbul ve Denizli’nin ardından MuÄŸla-Bodrum, Diyarbakır, Adana ve Ä°zmir’I de ziyaret edecek.

* Yargı kararları

Cinayet

* Manisa’da 14 Mayıs 2014’te S.Ç. karısı Burcu Çapar’ı (22) darp ederek öldürdü.  Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde S.Ç. hakkında ağırlaÅŸtırılmış müebbet hapis istemiyle dava açıldı. Davanın görülen son duruÅŸmasında tanık ifadeleri dinlendi. Mahkemeye Heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruÅŸmayı 28 Nisan 2015’e erteledi.

* Ä°stanbul’da  17 Kasım 2013’te yengesi Ebru Torun Bilik’i (26) bıçaklayarak öldüren S.B.’nin (21) yargılanmasına Anadolu Adliyesi Sarayı 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Davanın görülen 5. duruÅŸmasında tanıklar dinlendi. Dava ileri bir tarihe ertelendi.

* Konya´da 25 Nisan 2014’te K.Ç. eski karısı Özlem Işık’ı (31) bıçaklayarak öldürdü ardından arabayla üzerinden geçti. K.Ç. hakkında ´canavarca hisle kasten öldürme´ suçundan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Cumhuriyet Savcısı mütalaasında K.Ç. ile Işık´ın, çocukları göstermeme ve H.A. ile olan iliÅŸkisi nedeniyle aralarında tartıştığı; Özlem Işık´ın ´Çocuklarım senden deÄŸil´ dediÄŸini ifade etti.  Cumhuriyet Savcısı, sanık K.Ç’nin, Özlem Işık´ı, ´canavarca hisle kasten öldürdüğü´; ancak Işık´ın, sanığa ´çocuklar senden deÄŸil´ demesi, olayın haksız tahrik altında iÅŸlendiÄŸine kanaat getirerek 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası istedi. Karar duruÅŸmasında Mahkeme heyeti tarafından ilk önce müebbet hapis cezasına çarptırılan erkeÄŸin cezası, olayı ağır tahrik altında iÅŸlediÄŸi gerekçesiyle 18 yıla indirildi.

* Yargıtay 1. Ceza Dairesi, yeÄŸeninin sevgilisini, çıkan bir dedikodu üzerine vurarak öldüren sanığa “töre” saiki ile öldürme suçundan verilen cezayı çok bularak bozdu. Daire, “töre” ve “namus” cinayetlerinin farklı olduÄŸunu savunduÄŸu kararıyla sanığa daha az ceza öngören “kasten öldürme” suçundan ceza verilmesine hükmetti. Yargıtay kararındaki gerekçelere göre “sırf kiÅŸilerin subjektif namus anlayışından kaynaklanan kıskançlık, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamak, kınamak, hoÅŸlanmamak, tasvip etmemek, söz geçirememekten kaynaklanan” öldürme fiilleri, namus cinayeti sayılarak “töre” cinayetlerinden daha az ceza verilecek. Töre ile namusun farklı anlamlara geldiÄŸini ve her namus cinayetinin töre cinayeti sayılmaması gerektiÄŸini söyleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi ‘Töre’ kavramıyla sık sık karıştırılan ‘namus’ kavramı ise ‘bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal deÄŸerlere baÄŸlılık, iffet, doÄŸruluk, dürüstlük’ olarak tanımlanır. Töre ile namus benzer ancak farklı kavramlardır. Törenin belli koÅŸullarda namusu da içine alan üst bir kavram olarak ortaya çıkabileceÄŸi durumlar da vardır. Ancak diÄŸer koÅŸulların bulunmadığı hallerde, sırf kiÅŸilerin subjektif namus anlayışından, kıskançlıktan, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamaktan, kınamaktan, hoÅŸlanmamaktan, tasvip etmemekten, söz geçirememekten kaynaklanan öldürme fiilleri ‘töre saikiyle öldürme’ olarak nitelendirilemez. Aynı ÅŸekilde, ‘toplumun tasvip etmediÄŸi veya kınadığı davranışları iÅŸleyenlerin ya da yaÅŸam biçimini tercih edenlerin öldürülmesi’ biçiminde gerçekleÅŸtirilen her fiilin de toplumdaki öldürme beklentisi açıkça ortaya konulmadan, sırf bu nedenle ‘töre saikiyle öldürme’ olarak deÄŸerlendirilemez.” ifadelerine yer verdi.

* Kocaeli’nde geçen yıl Kasım ayında L.S. (33) karısı  Fadime Ser’i (33) ve dini nikahlı karısı Ä°nci AteÅŸ’i (20) pompalı tüfekle öldürdü. S.L. hakkınsa Kocaeli Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kasten öldürme ve yakın akrabayı öldürme suçlarından dava açıldı. Davanın ilk duruÅŸması sanık avukatının katılmaması sebebiyle 7 Nisan’a ertelendi. Görülen davaya Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. Bilge Kaya ve Kocaeli Baro BaÅŸkanlığı vekili olarak Av. Özlem Gürgen Eldem, Aysun Kılınç, Nefise Koç Çelik, Nuriye Yılmaz, Berna Çetin, Diden Turan, AÅŸkın Alparslan, Özlem Çankaya müdahil olma talebinde bulundu. Avukatların mahkeme heyetine sunduÄŸu davaya katılma talebi, kendilerinin sanığın yargılandığı suçtan doÄŸrudan zarar görmedikleri nedeniyle reddedildi ve temiz haklarının bulunduÄŸu bildirildi.

* Ä°stanbul’da adliyede 11 Mart 2014 tarihinde annesi Hanime Aslan ve koruma polisini öldürerek bir güvenlik memurunu yaralayan D.Z. ile ona yardım ettiÄŸi gerekçesiyle tutuklu bulunan babası H.Z.’nin yargılandığı davanın karar duruÅŸması görüldü. Ä°stanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruÅŸmada, D.Z. babasının kendisini azmettirmediÄŸini yineledi. H.Z. de  D.Z. azmettirmediÄŸini tekrarladı. Mahkeme Heyeti D.Z.’yi annesi ve onu korumakla görevli polis memurunu ‘kasten insan öldürme’ suçundan dolayı 2 kez ağırlaÅŸtırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Olayda adliyenin özel güvenlik görevlisini de yaralayan D. Z.  olası kasıtla yaralama  suçundan da 2 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı. H.Z. kasten öldürme suçuna yardım etme  suçundan 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* UÅŸak’ta 2012 yılında M.K. karısı Hatice K’yi bıçaklayarak öldürmüştü. UÅŸak 1. Ağı Ceza Mahkemesi’nde yargılanan erkeÄŸe müebbet hapis cezası verilmiÅŸti. H.K.’nin ailesi kararı temyiz etmiÅŸ, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin karar bozmuÅŸtu. M.K.’nin yeniden yargılandığı davanın üçüncü duruÅŸması görüldü. DuruÅŸmada önceki oturumda sanığın akıl saÄŸlığının tespitine iliÅŸkin istenen ve ceza ehliyetinin bulunduÄŸunu belirtir raporu okundu. Sanık M.K, olayı bir anlık cinnet halinde gerçekleÅŸtiÄŸini savunarak, piÅŸman olduÄŸunu söyledi. Mahkeme heyeti, son savunmaların alınması için duruÅŸmayı erteledi.

* Manisa’da S.Ç. 8 aylık hamile karısı Burcu Çapar’ı döverek öldürdü. S.Ç. hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın üçüncü duruÅŸması görüldü. Müdafi avukatı S.Ç.’nin önceki ifadelerinde cinayeti iÅŸlediÄŸine dair sözlerinin olduÄŸunu belirtti. Adli tıp raporunu kabul etmediklerini ifade eden avukat, Burcu Çapar’a ilk müdahaleyi yapan doktorun da ifadesinin alınmasını istedi. S.Ç.’nin avukatı ise adli tıp raporunda Burcu Çapar’ın bütün darp izlerinin saÄŸ tarafında olduÄŸunu, bu yüzden Burcu Çapar’ın rapora göre araçtan düşmesi ve düşürülmesinin olabileceÄŸini savundu. Ä°fadelerin ardından S.Ç.’nin tutuklanma halinin devamına ve duruÅŸmanın 28 Nisan’a ertelenmesi kararı verildi.

* Adana’da emekli polis C.D. karısı boÅŸanmak isteyen ve barışma teklifini reddeden karısı Sevgi Dinçer’i 6 Nisan 2014’te çalıştığı ÅŸarküteride tabancayla öldürdü. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruÅŸmada C.D. ömür boyu ağırlaÅŸtırılmış hapis cezasına çarptırıldı.

* Ä°zmir’de O.B. (42) ailesinin ısrarıyla barışan eski karısı Eda Okutgen’i (41) bıçaklayarak öldürdü.  Mahkeme heyeti, akli dengesi yerinde olduÄŸuna dair rapor gelen sanık O.B.’yi ömür boyu hapis cezasına çarptırdı.

* Çorum’da 2012 yılında L.A. (31) kayınvalidesi Saadet Ä°nal’a tecavüz etti ve öldürdü. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi erkek hakkında müebbet hapis istemiyle dava açıldı. DuruÅŸmada, iddia makamı davaya iliÅŸkin mütalaasını sundu. Cumhuriyet savcısının mütalaasında, Ankara Adli Tıp Kurumu’ndan gelen raporlarda maktulün üzerinden sanığın DNA örneklerine rastlandığının belirtildiÄŸini ifade etti. Sanığın söz konusu eylemlerine karşılık ‘adam öldürme’ suçundan müebbet hapis cezasına çaptırılmasını, ‘konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel saldırı’ suçlarından da ilgili kanun maddeleri uyarınca cezalandırılmasını talep etti. avukatlarının, cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı son savunmalarını yapmaları için süre talep etmeleri üzerine mahkeme heyeti, duruÅŸmayı erteledi.

* Ä°stanbul’da C.E. sürekli ÅŸiddet uyguladığı karısı Remziye Eripek’i öldürdü. C.E.’nin yargılanmasına Bakırköy Adliyesi 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi.   DuruÅŸmada sanığın sürekli şiddet uyguladığı ve göğüs kanseri olan eÅŸinin ameliyat olmasına izin vermediÄŸi ortaya çıktı. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına, bir sonraki duruÅŸmanın ise 8 Nisan da görülmesine karar verdi.  Bu arada erkeÄŸin ailesinin Remziye Eripek’in ailesini sürekli tehdit ettiÄŸi, bu nedenle tanıkların duruÅŸmalara gelerek tanıklık yapamadıkları öne sürüldü.

* Antalya’da 2013 yılı Ekim ayında Z.Ãœ. sevgilisi Canan GöktaÅŸ’ı ayrılmak istediÄŸi için bıçaklayarak öldürdü. Tutuklanan erkek hakkında ‘tasarlayarak öldürmek’ suçundan 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ömür boyu hapis cezası istemiyle dava açıldı. Davanın ilk duruÅŸmasına, Antalya Barosu Kadın Hakları Kurulu da davaya müdahil olmak için talepte bulundu. Talep, kurulun suçtan doÄŸrudan zarar görmemesi gerekçesiyle oybirliÄŸiyle reddedildi. Bunun üzerine kadın haklan kurulu üyesi avukatlar Feden Åžengün, Esra Gencer Özdemir, Zeliha Åžengöz ve Åžengül Bayram, yargılamayı izleyici olarak takip etti.

* EskiÅŸehir’de, geçen yıl Ekim ayında H.K. (45)  kendisini aldattığından şüphelendiÄŸi karısı Huriye Kara’yı öldürdü. H.K. hakkında EskiÅŸehir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Sanık avukatı Önder Öztürk, Huriye Kara’nın olaydan önce F.G. ile 4 kez telefon görüşmesi yaptığının kayıtlarda yer aldığını söyledi. Öztürk ayrıca maktulun son bir yıllık telefon görüşmesi kayıtlarının operatörlerden istenmesini talep etti. Müşteki avukatı Tuğçe Ayaz ise aldatma olayını kabul etmediklerini belirterek, “Maktul Huriye Kara, F.G. ile aynı iÅŸ yerinde çalışıyor. Telefon görüşmeleri normaldir” dedi. Sanık avukatının talebini kabul eden heyet, H.K.’nin akıl saÄŸlığının yerinde olup olmadığının belirlenmesi için Ä°stanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine karar vererek duruÅŸmayı erteledi.

* Konya’da 25 Nisan 2014 K.Ç. eski karısı Özlem Işık’ı bıçaklayarak öldürdü, otomobiliyle üzerinden geçti. K.Ç. hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde müebbet hapis cezası istemiyle dava açıldı. Davanın karar duruÅŸmasında Cumhuriyet Savcısı mütalaasında, sanık K.Ç.’nin, Özlem Işık’ı, ‘canavarca hisle kasten öldürdüğü’; ancak Işık’ın, sanığa ‘Çocuklar senden deÄŸil’ demesi sebebiyle, olayın haksız tahrik altında iÅŸlendiÄŸine kanaat getirerek 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası istedi. Mahkeme heyeti K.Ç.’ye ilk önce müebbet hapis cezası verdi, karara ağır tahrik indirimi uyguladı, ceza 18 yıla düşürüldü.

* Ä°zmit’te L.S. geçtiÄŸimiz yıl Kasım ayında resmi nikahlı karısı Fadime Ser’i (33) ve dini nikahlı karısı Ä°nci AteÅŸ’i (20) pompalı tüfekle öldürdü. L.S. hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. Bilge Kaya ile Kocaeli Baro BaÅŸkanlığı vekili Av. Özlem Gürgen Eldem davaya müdahil olma talebinde bulundu. Talepler suçtan doÄŸrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle mahkemece reddedildi ve temyiz haklarının bulunduÄŸu bildirildi.Avukatının mazereti sebebiyle sanığın savunmasının bir sonraki duruÅŸmada alınmasına karar veren mahkeme heyeti davayı 7 Nisan tarihine erteledi.

Tecavüz

* Siirt’te bir erkek yanında çalışan lise öğrencisi 19 yaşındaki kadına yedi ay boyunca tecavüz etti.  Genç kadının olayı anlattığı öğretmenlerin şikâyeti üzerine gözaltına alınan erkek ilk duruşmada tutuklandı. Siirt Ağır Ceza Mahkemesi, cinsel saldırı suçundan erkeği 10.5 yıl hapse çarptırdı. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 14. Ceza Dairesi, kararı onadı. Ancak karara itiraz eden Yargıtay Başsavcılığı, “Olayın, 19 yaşındaki mağdurenin rızasıyla olduğu ve mağdurenin beyanı dışında delil bulunmadığı, ayrıca sanığın mağdureye hediyeler vererek ve evlenme vaadinde bulunarak onun üzerinde güven kurduğu gözetilmelidir. Sanığın beraatine karar verilmeli” dedi. İtirazı kabul eden Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 14. Ceza Dairesi’nin kararını bozarak sanığın tahliyesine karar verdi.

* Mardin’de biri korucu olan iki erkeÄŸin tecavüze uÄŸradıktan sonra intihar eden Nurcan Fidan’ın soruÅŸturması çeliÅŸkili raporlara raÄŸmen kapatıldı. Anayasa Mahkemesi’ne taşınan dosyaya verilen ret kararı sonrası erkekler yargılanmadan aklanırken, ailenin avukatı Eren Keskin, dosyayı Avrupa insan Hakları Mahkemesi ne (AÃŽHM) götürmeye hazırlandıklarını belirtti. Raporlardaki çeliÅŸkiye raÄŸmen, dosyanın bu ÅŸekilde kapatılmasına itiraz ederek AYM’ye taşıyan aile buradan da sonuç alamadı. Midyat BaÅŸsavcılığımın verdiÄŸi takipsizlik kararını destekleyen AYM itirazı reddetti.

* Bursa’da geçen Haziran ayında Åž.D. (33), K.T. (20) , R.D. (18) ve H.Z. (41) lise öğrencisi B.C.’ye (17) tecavüz etti, kamera görüntüleri ile ÅŸantaj yapıp fuhÅŸa zorladı. Olaydan sonra 11 erkek gözaltına alındı.  Erkekler hakkında Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, “Yaşı küçük kız çocuÄŸuna tecavüz” suçlamasıyla 24 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan davanın ilk duruÅŸması görüldü. . YaÅŸadıklarını psikolog eÅŸliÄŸinde aÄŸlayarak anlatan B.C. kendisini tehdit eden zanlıların elinde kamera görüntüsü olduÄŸu için bir ÅŸey söyleyemediÄŸini açıkladı. B.C.’nin avukatı sanıklara ayrı ayrı ceza verilmesini istedi Yargılama ileri bir tarihe ertelenirken, mahkeme heyeti tutuklu sanıklardan S.B:, T.O., LE., Y.H., LE. ve R.D.’nin tahliyesine diÄŸer sanıkların ise tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.

* Antep’te E.Ç. tarlasında çalışan S.F.’ye (33) tecavüz etti. Çadırkentte yaÅŸayan S.F. tecavüzden dolayı hamile kaldı, ailesinin tehdidiyle düşük yaptırdı. Olayın ortaya çıkması üzerine S.F., düşük yaptıran kadın ebe, S.F.’nin iki kadın akrabası ve tecavüz zanlısı E.Ç. gözaltına alındı.

* Diyarbakır’da 2011 yılında Ö.Y. (19) 14 yaşındaki kuzeni Z.Y.’ye tecavüz etti. Ö.Y. hakkında Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Ä°ddianamede savcı, sanık Ö.Y.’nin ’Beden ve ruh saÄŸlığını bozacak ÅŸekilde çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı’ ve ’Cinsel amaçlı çocuÄŸu hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından 43 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan tutuklu sanık Ö.Y. savunmasında maÄŸdurun kendisine iftira attığını öne sürdü. Ö.Y., “Bence baÅŸka bir kiÅŸi ile iliÅŸkiye girmiÅŸ. Töreden korktuÄŸu için suçu benim üzerime attı. Kesinlikle bu suçu iÅŸlemedim. Ä°ÅŸleseydim evlenmeyi kabul ederdim. Amcamın kızıdır, namusumdur” dedi. Sanık, Ö.Y., 1 yıl tutuklu kaldıktan sonra tahliye edildi. Davanın karar duruÅŸmasında esas hakkındaki görüşünü açıklayan savcı, sanığın tecavüz iddialarına iliÅŸkin ifadesine itibar edilmemesini belirterek, cezalandırılmasını istedi. Mahkeme Heyeti Ö.Y.’yi ’Beden ve ruh saÄŸlığını bozacak ÅŸekilde çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı’ ve ‘Cinsel amaçlı çocuÄŸu hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından 17 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırdı. Ö.Y.’nin tutuklanması için yakalama kararı çıkardı.

* Adana’da O.K(22), U.S(21), K.S(21), E.Ç(24), H.Ä°.G(21), A.K(17) ve E.C.D(17) sosyal medyada tanıştıkları Y.G.’ye (17) çıplak görüntülerini çektikten sonra tehdit ederek defalarca tecavüz ettiler.   Y.G., psikolog nezaretinde alınan ifadesine göre gözaltına alınan sekiz erkek adliyeye sevk edildi.

* Diyarbakır’da 2011 yılında R.A., N.Ä°., M.T. ve M.Ç. bir binadan çıkmak isteyen R.Ãœ.’yü (14) zorla bodrum katına götürüp tecavüz ettiler. Tecavüzün ardından erkekler R.Ãœ.’nün çıplak fotoÄŸraflarını çekti, diÄŸer erkek E.K. fotoÄŸraflarla ÅŸantaj yaparak R.Ãœ.’ye cinsel tacizde bulundu. SaÄŸlık raporunda tecavüz izlerinin saptanmasının ardından dört erkek tutuklanıp cezaevine gönderilirken, maÄŸdurun daha sonra şüphelileri teÅŸhis ettiÄŸi de vurgulandı. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davada Savcılık erkeklerin çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı’ ve cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarıdan 36’ÅŸaryıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Savcı, maÄŸdura çıplak fotoÄŸraflan olduÄŸunu söyleyerek ÅŸantaj yapan E.C.’nın ise 5 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti. Ä°ddianamenin kabul edilmesinin ardından tutuldu sanıklar R.A., N.Ä°., M.T. ve M.Ç. ile tutuksuz sanık E.K.’nın yargılanmasına Diyarbakır 1 inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2012 yılında baÅŸlandı. Davanın karar duruÅŸmasında Mahkemesi heyeti, sanıklardan R.A. ve N.Ä°.’nin çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı’ ve hürriyetten yoksun kılma’ suçlarından 24’cr yıl hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Olay tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar M.T. ve M.Ç. ise aynı suçlardan 17’ÅŸcr yıl 6’ÅŸar ay tepiÅŸ cezasına çarptırıldı. Verilen cezanın üst sınırdan verildiÄŸi, herhangi bir indirim uygulanmadığı vurgulandı. Mahkeme heyeti, maÄŸdur R.Ãœ.’ye ÅŸantaj yapan sanıklardan E.K.’yı da 3 ay hapis cezasına çarptırarak, bu cezayı paraya çevirdi.

* Diyarbakır’da B.O. yeÄŸeni M.M.O.’ya (11) tecavüz etti. B.O. hakkında Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Cumhuriyet savcısı mahkemeye sunduÄŸu mütalaasında, sanığın, suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, suçun iÅŸlendiÄŸini gösteren somut deliller göz önünde bulundurularak cezalandırılmasını talep etti. M.M.O.’nun ailesi sanığın suçu iÅŸlemediÄŸini iddia etti. Görülen karar duruÅŸmasında B.O.  cinsel istismar suçundan 23 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı.

* Ä°stanbul’da 2008 yılında M.K. komÅŸusunun kızı A.Y.’ye (12) evinde porno film izletip tecavüz etti. Olay A.Y.’nin derste otobiyografisinde tecavüzü anlatması ve rehber öğretmenin suç duyurusunda bulunmasıyla ortaya çıktı. M.K. hakkında dava açıldı. Mahkeme’nin talep ettiÄŸi Adli Tıp’tan gelen raporda, A.Y.’nin bakire  olduÄŸu, olay nedeniyle ruh saÄŸlığının da bozulmadığı, ancak beyanına itibar edilebileceÄŸi vurgulandı.Rapor üzerine mahkeme sanık M.K.’yı 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırdı. Ceza iyi halden  3 yıl 1 aya indirildi. Sanık M.K., yerel mahkemenin kararını temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 14. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı.

* Afyon’da A.G. (25), R.U. (29) ve G.A. (26)  iki yıl önce zorla girdikleri evde S.A. (46) ve Åž.D.’ye (17) tecavüz etti. Gözaltına alınan zanlılar tutuklandı. Erkeklerin yargılandığı davada Mahkeme 3 sanığa; ‘çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı’ suçundan 20, ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan 21, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ suçundan 4 olmak üzere toplam 45’er yıl hapis cezası verdi. Yargıtay’ın da onadığı cezaların hiçbirinde indirim uygulanmadı.

* Erzurum da öğretim üyesi Doç. Dr. A.M.A.’nın öğrencisi S.T.’ye cinsel saldırıda bulunduÄŸu gerekçesiyle yargılandığı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın dördüncü duruÅŸması görüldü. Hakkında ‘cinsel saldırı’ suçundan 22,5 yıla kadar hapis cezası istenen A.M.A. ve tarafların avukatları hazır bulundu.  Mahkeme heyeti, A.M.A’nın S.T ye karşı ‘cinsel saldırı ve kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarını iÅŸlemesinin şüpheden uzak ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatına karar verdi.

* Elazığ’da A.S., N.Y., S.D., C.Ç., Ä°.D. ve H.A. yurtta kalan dört kadını altı yıl boyunca taciz etti. Kadınlar  yaÅŸadıklarını anlatmalarına raÄŸmen iÅŸlem yapılmadığını savundu. Elazığ Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın konuyla ilgili yaptığı soruÅŸturmaya göre Merkezin müdür yardımcısı Z.K. ise tacizlere ÅŸahit olduÄŸunu anlattı.  Durumu müdür Åž.C. ile Sosyal Hizmetler Ä°l Müdürü Z.A.K.ya ilettiÄŸini ancak konunun geri çevrildiÄŸini söyledi.

* Diyarbakır’da Ä°.G. (25) sekiz yaşındaki S.A.’ya cinsel istismarda bulundu. S.A.’nın babasının ÅŸikayetçi üzerine açılan davada Savcı, cinsel tacize maruz kaldığı iddia edilen S.A.nın bekaret testi için sevk edilmesini istedi. MaÄŸdurun bakire olup olmadığı, cinsel istismara maruz kalıp kalmadığı, vücudunda darp ve cebir izi konusunda doktor raporu alınmasını talep etti.

* Kocaeli’nde geçen yıl R.Y., P.Åž., B.M., S.G., S.K., S.T., M.T., Ö.G. olay tarihinden 18 yaşından küçük olan ve yurttan kaçan Ö.Y. ve D.K.’ye tecavüz etti. Erkekler önce tutuklandı, ardından tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Dava sırasında sanık yakınları basın mensuplarının üzerine yürüdü ve tehdit etti. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın sanık yakınlarının içeriye alınmadığı duruÅŸmasında, Ö.Y.’nin babası Ö.Y’nin kendi kızı olduÄŸunu doÄŸruladı, yurttan kaçması konusunda bir bilgisi olmadığını, olayları kızından duymadığını belirterek ÅŸikayetçi olduÄŸunu ancak davaya katılmak istemediÄŸini söyledi. Mahkeme, iki kızın tam teÅŸekküllü bir hastaneye götürülerek gerçek yaşının tespit edilmesine karar vererek duruÅŸmayı 3 Haziran’a erteledi.

* Karaman’da üç yıl önce yaÅŸları 15-17 arasında deÄŸiÅŸen sekiz erkek yaşında olan Z.C.’ye tecavüz etti. Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’nden  çocuÄŸa cinsel istismar ve hürriyetinden yoksun kılma  suçlarından tutuksuz yargılanan sekiz kiÅŸi görülen karar duruÅŸmasında beraat etti. Z.C.’nin avukatı Bünyamin Çelik, Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’nin  kesin ve inandırıcı delil elde edilemediÄŸi, inandırıcı olsa bile gönül rızasıyla olduÄŸu  gerekçesiyle, tecavüz suçlamasıyla yargılanan 8 kiÅŸiye beraat karara verilmesini eleÅŸtirerek, ’15 yaşını doldurmamış bir kız çocuÄŸunun uÄŸramış olduÄŸu saldırıda rıza ÅŸartı aranmayacağı ve gönüllü iliÅŸki olmayacağı sabitken, mahkeme beraat kararı verdi. Bizim bu olayda kız çocuÄŸumuz ben gönüllü olarak iliÅŸkiye girdim dese da sanıklar hakkında ÅŸikayet üzerine beraat kararı verilmez. Sonuçta Z.C.’nin bakire olmadığı, tecavüze uÄŸradığı sabit. Beden ve ruh saÄŸlığı bozulduÄŸu yönünde raporumuz da mevcut’ dedi. Kararın temyiz edileceÄŸi ifade edildi.

* Ä°stanbul´da E.K. daha önceden tanıdığı S.B.’ye (40) 23 Nisan 2011’de evinde tecavüz etti. E.K. hakkında Ä°stanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi´nde dava açıldı. Savcılık olay tarihinde evli olan S.B.´nin sanığı ‘etraftan duyulmaması ve ÅŸerefi itibariyle zor durumda kalmaması için evine almak mecburiyetinde kaldığını’ belirtti ve sanık E.K.´nın ‘cinsel saldırı’ ve ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ suçlarından cezalandırılmasını istedi. Görülen son duruÅŸmada mahkeme, darp ve cebir izi bulunmadığı yönünde raporu olan S.B.´ye, ‘Tecavüz sırasında direnç gösterdin mi?’ diye sordu. S.B. ise, ‘Sanığın yüzünü gözünü tırmaladım. Ama üzerime abandı ve tecavüz etti. Ayrıca sanık bana 8 bin TL önererek, `Parayı al, ÅŸikâyetten vazgeç´ dedi. Avukatı da telefonla ricada bulundu’ yanıtını verdi. Mahkeme, 3 Aralık 2011´de E.K. hakkında beraat kararı verdi. Yargıtay kararı onadı ancak sanığa ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ yönünden hüküm kurulmadığı için dosyayı iade etti.Yerel mahkemeye tekrar gelen dosyayla ilgili 10 Mart 2015´teki davada S.B.´nin avukatı Nazlı AteÅŸ, ‘Tecavüzün müvekkilimin ruh halinin bozulduÄŸu doktor raporu ile sabittir. Hem tecavüz hem de  konut  dokunulmazlığı yönünden ceza verilmesi gerekir’ talebinde bulundu. DuruÅŸmada mütalaa deÄŸiÅŸtiren Savcı S.B.’nin ‘Suç günü resmi evli olmadığı’ ifadesini kullanarak, sanığın beraatini istedi. Mahkeme de sanık hakkında beraat kararı verdi. Karar gerekçesinde ‘Müştekinin gece evine gelen sanığı kabul etmesi, saatlerce sohbet etmesi, sanığa cinsel iliÅŸkiye girme konusunda cesaret veren davranış’ denildi.

* Kayseri’de U.O. (32)  birlikte yaÅŸadığı sevgilisi B.O.’ya (31) tecavüz etti, kadını tehdit etti. 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde erkek hakkında  ‘Cinsel saldırı, tehdit ve yaÄŸma’ suçlarından dava açıldı. ‘Basit yaralama, cinsel taciz, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, nitelikli cinsel saldırı, silahla tehdit, silahla yaÄŸma, tehdit’ suçlarından yargılanan U.Ö. toplam 27 yıl 11 ay hapis cezasına çarptırıldı.

* Antalya’da dört yıl önce M.Ç. eski sevgilisi Ö.P.’ye (26) elektroÅŸok cihazıyla bayıltıp tecavüz etmiÅŸ, tecavüz görüntülerini çekerek internette yayınladı. M.Ç. hakkında Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın karar duruÅŸması görüldü. Savcı Hacı Mehmet Güdül, sanığın, ruhsatsız bıçak taşımak, cinsel amaçla hürriyetten yoksun bırakmak, cinsel saldırıda bulunmak, ÅŸantaj, özel hayata iliÅŸkin görüntü ve seslerin yayılmasının yanı sıra, genç kızın yakınlarına hakaret suçundan cezalandırılmasını istedi. Sekiz ayrı suçtan yargılanan M.Ç., yapılan indirimlerden sonra toplam 15 yıl 2 ay 25 gün hapse mahkum oldu.

* Kayseri’de 15 Ocak’ta E.D. (31) kız kardeÅŸi Z.D.’ye (20) tecavüz etti. E.D. hakkında 1. Ağır Ceza Mahkemesi’de dava açıldı. Davanın karar duruÅŸmasında, tutuklu sanık ile kız kardeÅŸi Z.D. hazır bulundu. AÄŸabeyinden ÅŸikayetçi olduÄŸunu ifade eden Z.D. ise “AÄŸabeyim uyuÅŸturucu madde içiyordu. Daha sonra yanıma gelerek beni perdelerin üzerine yatırdı. Kendisini iterek anneme anlatacağımı söyledim. Özür diledi ve bir daha yapmayacağını söyledi. Ancak sonraki günlerde yeniden taciz edince, olayı yengeme anlattım. Åžikayetçiyim” dedi. Mahkeme heyeti, sanık E.D.’yi ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan 20 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırdı.

* Kayseri’de 2013 yılının Temmuz ayında lise öğrencileri N.A. (17), B.A. (17) ve Ä°.A. (16), aynı lisede öğrenci olan S.Y.´nin, okulda gizlice sigara içtiÄŸi sırada görüntüsünü cep telefonu kamerasıyla kayda aldılar ve tehditle tecavüz ettiler. Üç erkeÄŸin ÅŸantajla S.Y.´ye yönelik cinsel istismarı sürdü. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi´nde görülen davanın karar duruÅŸmasında, tutuklu erkek hazır bulundu. Suçlamaları kabul etmeyen ve kızla kendi rızasıyla iliÅŸkiye girdiklerini söyleyen erkekler, beraatlerini talep etti.Mahkeme heyeti, sanıklardan Ä°.A.’ya kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün, çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarından 5 yıl 10 ay olmak üzere toplamda 8 yıl 11 ay 15 gün, N.A.’ya kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün, çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarından 5 yıl 10 ay olmak üzere toplamda 8 yıl 11 ay 15 gün ve B.A.’ya, kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay, çocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı suçunu iÅŸlediÄŸi gerekçesiyle 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezaları verdi.

* Adana’da A.Y. (26) ve M.Y. (25) kuzenleri D.Y.’ye (11) tecavüz etti.  Cumhuriyet Savcısı 3 şüpheli hakkında ´ÇocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı´ ve ´cebir, tehdit veya hile kullanarak kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma´ suçlarından dava açtı.   Kozan Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada A. Y. ve M. Y.,tecavüz ve kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 39´ar yıl 4´er ay, tecavüz sırasında gözcülük yaptığı belirlenen G.Y. ise 9 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* Antalya’da E.E. (47) zihinsel engelli kızı H.E.’ye (21) yıllarca tecavüz etti. Ä°ddiaya göre kadının doÄŸan bebeklerini öldürdü.  Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruÅŸmasına, tutuklu sanık E.E., maÄŸdur H.E ile avukatları katıldı. MaÄŸdur vekili avukat Serap ErtuÄŸrul’un talebi üzerine kapalı oturumla görülen davanın ilk duruÅŸmasında, davayla ilgili yayın yasağı talebi ise reddedildi. E.E. mahkemedeki ifadesinde 17 Eylül 2014 tarihinde cinayet büro amirliÄŸinde avukatının yanında verdiÄŸi ifadesini baskı altında verdiÄŸini söyledi ve suçlamaları reddetti. H.E ifadesinde suçlamaları tekrarladı. Tanıkların dinlenmesinin ardından E.E.’nin tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, sanık anne C.E.’nin ifadesinin alınması için Konya AkÅŸehir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazılmasına karar verip duruÅŸmayı erteledi.

* Bingöl’de 16 yaşındaki E.A.’ya 2 yıl boyunca tecavüz ettikleri iddiasıyla tutuksuz yargılanan 8 uzman çavuÅŸ ile ilgili davada karar çıktı. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘MaÄŸdurun çocuk olması’. ‘Suçu cinsel amaçla iÅŸlemek’, ‘DeÄŸiÅŸik zamanlarda bir kiÅŸiye karşı aynı suçun birden fazla kez iÅŸlendiÄŸi’, gibi benzer suçlardan sanıklara 8 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası verdi. Ancak bu ceza ‘iyi hal’ nedeniyle 7 yıl 3 ay 15 güne indirildi. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklar K.U. ile O.G. hakkında ise beraat kararı verdi.

* Antalya’da M.C.Ç. sosyal medyada tanıştığı A.B.’yi ve G.E.’yi görüntülü konuÅŸma sırasında videoya kaydederek tehdit etti. M.C.Ç. arkadaşı H.A. ile A.B.’ye tecavüz etti.. Davanın 3’üncü duruÅŸmasında. G.E.’nin annesi N.E. ile A.B.’nin eski erkek arkadaşı M.T.G. tanık olarak hazır bulundu. G.E.’nin bu olay nedeniyle psikolojisinin bozulduÄŸunu belirten N.E. “M.G.Ç. ile H.’yi karakolda gördüm. Gayet efendi. saygılı çocuklardı” dedi. M.T.G. ise sanığın elinde, G.E.’nin de çıplak fotoÄŸrafları olduÄŸunu söyledi. Dava, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için ertelendi.

* Erzurum’da, 2007 de 84 erkek o tarihte 15 yaşında olan S.Ö.’ye tecavüz etmiÅŸti. SoruÅŸturma sonunda takipsizlik kararı verilmiÅŸti. BaÅŸkent Ankara Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının talebi üzerine,  Erzurum Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nca yeniden baÅŸlatıldı.  Bunun üzerine yeniden soruÅŸturma açıldı. Ä°hbarda yer alan iddiaların ‘örgütlü bir ört bas etme’ olup olmadığının araÅŸtırılmasını isteyen BaÅŸkent Ankara Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı,  Erzurum Cumhuriyet BaÅŸsavcılığından dosyayı incelemesi için talepte bulundu.  Talebin Erzurum Cumhuriyet Savcılığına ulaÅŸmasının ardından  Erzurum Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Åžube Müdürlüğü ekipleri,  iddiaları araÅŸtırmak üzere  çalışma baÅŸlattı.  Dosyanın raftan indirilmesiyle ifadesine baÅŸvurulan  23 yaşındaki S.Ö.’nün hala ÅŸikayetçi olduÄŸu ancak bu kiÅŸilerin bir daha yüzünü görmek istemediÄŸini söylediÄŸi öğrenildi.  S.Ö, yeniden açılan soruÅŸturmada ‘saklı ÅŸahit’ kapsamında korumaya alındı.

* Kayseri’de 2013 yılında A.D. (22) Åž.K.’ya (15) tecavüz etti. A.D. hakkında açılan davanın görülmesine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Tutuksuz yargılanan sanık A.D’nin karar duruÅŸmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Mahkeme heyeti A.D.’yi ‘Nitelikli cinsel istismar’ suçundan 12 yıl 6 ay, kiÅŸiyi alıkoyma suçundan ise 2 yıl 6 ay olmak üzere toplamda 15 yıl hapse mahkum etti.

* Balıkesir’de bir erkek aynı lisede okuyan H.A.’ya tecavüz etti. Erkek olaydan sonra tutuklandı ve hakkında Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın karar duruÅŸmasında kadın örgütleri H.A’ya destek olmak için salonda hazır bulundu. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, sanığa 14 yıl 6 ay ceza hapis cezası verdi, cezaya ‘iyi hal indirimi’ yaparak 12 yıl 6 ay hapis cezasına düşürdü.

* Samsun’da Åž.Y. seks işçisi Ö.A.’ya tecavüz etti, abisi M.Y. kadının parasını çaldı.  Åžikayet üzerine yakalanan iki kardeÅŸten Åž.Y. tutuklanırken diÄŸer şüpheli ise tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinde konut dokunulmazlığını ihlal, gasp ve cinsel taciz suçlarından yargılanan erkeklere iki farklı olayda iÅŸledikleri suçtan dolayı 15er yıl hapis cezası verildi.

Åžiddet/Yaralama

* Van’da Şubat 2012’de bir erkek karısını darp etti. Olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında erkek hakkında, Özalp (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nde  Basit yaralama  suçundan dava açıldı. Dava kapsamında kadın ve tanık, erkek lehine ifade verdi. Mahkeme’de mağdur ve tanığın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik ifadelerine itibar ederek, eylemin  taksirle yaralama  olarak kabulü ve şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine hükmetti. Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın şikayete tabi olmayan eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar vermek gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararını bozdu.

*  Afyon’da bir erkek karısını Ä°ngiliz anahtarı diye tabir edilen aletle darp etti. Aynı ÅŸekilde kadını birçok kez darp eden erkek hakkında Dazkırı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nde  Basit yaralama  suçundan dava açıldı. Dava kapsamında mahkeme, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu nun (TCK 61.) maddesi kapsamında alt sınırdan cezaya hükmetti. Cumhuriyet savcısının temyiz müracaatını deÄŸerlendiren Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Ä°ngiliz anahtarını silah saydı. Yerel mahkemenin kararının bozulduÄŸu Yargıtay kararında ÅŸu ifadelere yer verildi: ‘Müşteki kadının beyanıyla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliÄŸi ve olayın özelliklerine göre, sanığın resmi nikahlı eÅŸine karşı kasden yaralama eylemini 5237 sayılı TCK nın 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan ingiliz anahtarı ile gerçekleÅŸtirdiÄŸi anlaşılmaktadır. Aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleÅŸmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi gereÄŸince temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiÄŸi gözetilmeden, yazılı ÅŸekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduÄŸu için yerel mahkeme kararı oybirliÄŸi ile bozulmuÅŸtur.’

* Ä°stanbul’da geçen Åžubat ayında H.T. sevgilisi Z.K.’yi (22) bıçaklayarak yaraladı. Z.K. ilk ifadesinde kendisi H.T.’nin deÄŸil sokaktaki tinercilerin bıçakladığını söylemiÅŸti. Yaralama olayının faili olan H.T. tutuklanırken savcılık iddianamesini tamamladı.  İddianamede, kadının erkeÄŸin tüm tekliflerini gerçi çevirdi ve bunun üzerine bıçakladığı söylendi.  Savcı, erkeÄŸin kıskançlık duygusuyla öldürme amacıyla hareket ettiÄŸini belirterek 15 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı.

* Trabzon’da T.C. (45), cinsel iliÅŸki teklifini reddeden karısı N.C.’yi (43) ısırıp dövdüğü, göğüslerini sıkarak öldürmekle ve iÅŸkence etmekle tehdit etti.. T.C. olaydan 3 ay önce karısına tecavüz etmiÅŸti. Cumhuriyet Savcısı T.C. hakkında ‘tehdit, hakaret, nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama’ suçlarından 9 yıldan 21 yıla kadar hapis istemiyle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açtı. DuruÅŸmada T.C., piÅŸman olduÄŸunu söyledi. N.C. ise kocasının kafasını duvarlara vurduÄŸunu, eline geçirdiÄŸi süpürge sayesinde kurtulduÄŸunu belirterek ÅŸikayetçi olduÄŸunu tekrarladı. T.C.’ye daha önce 3 ay süreyle evden uzaklaÅŸtırma verildiÄŸi öğrenildi. Mahkeme, çiftin boÅŸanma davasının olup olmadığının araÅŸtırılmasına karar vererek, duruÅŸmayı erteledi.

* Ä°stanbul’da bir erkek tartıştığı karısının elinden kimlerle görüştüğünü öğrenmek için zorla telefonunu almaya çalıştı, kadında yumrukla karşılık verdi, meyve bıçağını eline alarak bağırdı. Erkek kadını aynı bıçakla bacağından yaraladı. Olaydan sonra Savcı Fatih KarakuÅŸ, karı-koca hakkında iddianame düzenleyerek dava açtı. Ä°ddianamede kadın için “eÅŸe karşı basit yaralama” ve “silahla tehdit”ten erkek hakkında ise sadece “eÅŸe karşı basit yaralama” suçundan ceza verilmesini talep etti. Ä°stanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada Mahkeme, karısını bıçaklayan erkeÄŸi, “eÅŸe karşı basit yaralama” suçundan 5 ay hapse mahkum etti. Mahkeme kadına ise kocasına attığı yumruk nedeniyle, “basit yaralama” suçundan 5 ay, bıçağı eline alarak salladığı için de “silahla tehdit” suçundan 1 yıl 8 ay olmak üzere toplam 2 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Mahkeme her iki sanığa verilen cezaları, “sabıkalarının bulunmaması, kiÅŸilikleri ve duruÅŸmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç iÅŸlemeyeceÄŸi konusunda mahkemede kanaat getirdiklerinden” hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapmasında erteledi.

* 15 Haziran 2014’te B. karısı F.’yi darp etti. BoÅŸanma davası açan B. darp sebebiyle ÅŸikayetçi olmadı. Savcılık ise bu suç ÅŸikâyete baÄŸlı olmadığı için saÄŸlık raporunu dikkate alarak res´en soruÅŸturma baÅŸlattı ve B. hakkında ‘kasten yaralama’ suçlamasıyla 4.5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı.Olayın ardından çift karşılıklı suçlamalarla birbirlerine boÅŸanma davası açtı. Çiftin dilekçelerinde de özel hayata iliÅŸkin sorunlarının yanı sıra siyasi görüşlerinin çatışıyor olması da geçimsizliklerine gerekçe olarak gösterildi.

Taciz

* Ankara’da ‘Cinsel taciz’ suçundan yargılanan A.K., taciz ettiÄŸi kadının kardeÅŸi G.K.’ya attığı ‘Ölümü gelmiÅŸ, bizden olmasın’ mesajından ÅŸikâyetçi oldu.  Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı tarafından takipsizlik kararı verildi. Karar’da A.K.’nin vekili tarafından savcılığa sunulan dilekçe ile tehdit iddiasıyla ÅŸikâyetçi olduÄŸu belirtildi. A.K. hakkında BaÅŸkent Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesi nde genç kadına ‘hakaret’ suçundan, ‘cinsel taciz, hakaret, kiÅŸisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek’ suçlarından ise BaÅŸkent Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nde davalar açıldığı belirtilen kararda, mesajla yaÅŸanan sürecin birbiriyle uyumlu olduÄŸu kaydedildi. Kararda, ‘Şüphelinin, müşteki A.K. nin kardeÅŸi G.K. ya gönderdiÄŸi mesajın, tehditten ziyade bir erkeÄŸin bitmek tükenmek bilmeyen takip ve telefonla tacizlerine maruz kalan bir kadının isyanı olduÄŸu anlaşılabilmektedir. Kaldı ki mesaj müştekiye deÄŸil, müştekiyi uyarıp yaptığı cinsel tacizden vazgeçirmesi için müştekinin kardeÅŸi G.K.’ya gönderilmiÅŸtir.’ denildi.

* Bolu’da R.Ö. isimli kiÅŸi, ankesörlü telefondan rastgele bir numarayı arayarak, telefonu açan kadını, “Canım nasılsın, seni çok özledim, eve geliyorum” diyerek taciz etti. Åžikayet üzerine sanık yargılandığı Bolu Sulh Ceza Mahkemesinde, kiÅŸilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 6 ay hapse çarptırıldı. Temyize götürülen davada, Yargıtay 14. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozarak sanığın, cinsel taciz suçundan cezalandırılması gerektiÄŸine karar verdi.

* Kayseri’de 13.05.2013 tarihinde T.Ö.(28) ve E.B.(27), Ä°.B’ ye (10) karşı cinsel tacizde bulundu. Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinde T.Ö.(28) ve E.B.(27)  hakkında çocuÄŸun basit cinsel istismarı suçundan açılan davada karar duruÅŸması görüldü. Mahkeme heyeti yaptığı yargılama sonucu tutuksuz yargılanan sanıkların suçu iÅŸlediklerini sabit görerek T.Ö. ‘ye 3 yıl 1 ay, E.B.’ye 15 yıl hapis cezası verdi.

* Samsun’da S.G. (44) avukat P.A.’yı (25) aracıyla seyir halindeyken taciz etti. Açılan davada S.G. 25 gün hapis cezasına çarptırıldı, ceza ertelendi.

* Ä°stanbul’da 2012 yılında Sinema Emekçileri Sendikası’nda eski genel sekreter S.A.K (60) sekreter olarak görev yapan A.A.’ya bir yıl boyunca cinsel tacizde bulundu. Ä°stanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruÅŸmasında Mahkeme S.A.K.’yı  cinsel saldırı  suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırdı. Ancak sanığın geçmiÅŸini ve sosyal iliÅŸkilerini göz önüne alarak iyi hal indirimiyle cezayı 1 yıl 8 aya düşürdü. Mahkeme cezayı hükmün geri bırakılması çerçevesinde erteledi. S.A.K., 5 yıl süreyle suç iÅŸlemez ise dava düşecek.

* Erzurum’da iÅŸyeri sahibi C.U. (49) alışveriÅŸe gelen E.A.’yı (12) taciz etti. Åžikayet üzerine gözaltına alınan C.U. hakkında dava açıldı. 12.5 yıl hapis cezasına çarptırılan C.U.’nun aldığı ceza. yeniden yapılan yargılamada, kızın tedaviyle ‘psikolojisi düzeldiÄŸi’ için 10 yıl indirildi. Yargıtay’ın kararı üzerine yeniden aldırılan Adli Tıp raporunda kızın psikolojisinin bozulmayıp etkilendiÄŸi belirtilince, mahkeme sanığı 3 yıl hapis cezasına çarptırdı. Ardından da iyi halini göz önüne alarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verdi.

* Ä°stanbul’da 2012 yılında N.G. (53) yolda yürüyen G.A.’ya ‘Efkarlıyım, gel beraber efkar dağıtalım’ diyerek tacizde bulundu. Mahkeme, – adli para cezası verdiÄŸi sanığa, ‘cezanın geleceÄŸi üzerindeki etkileri’ nedeniyle takdir indirimi uygulayıp para cezasını da erteledi. N.G., 5 yıl boyunca suç iÅŸlemezse hakkındaki hüküm kalkacak.

* Ä°stanbul’da C.B. spiker R.K.’yi taciz etti. Savcılığa suç duyurusunda bulunan kadın, C.B.’nin kendisini telefonla rahatsız ettiÄŸini, hediyeler gönderdiÄŸini, e-mail’lerine cevap alamayınca iÅŸyerine mektuplar gönderdiÄŸini anlattı. C.B.’ye kiÅŸilerin huzur ve sükunetini bozma ve cinsel taciz suçlarından dört hapis cezası istemiyle dava açıldı.

* Kayseri’de 2013 yılında F.T.  kızı G.T.’ye (13) cinsel tacizde bulundu. G.T.’nin durumu babası polis olan arkadaşına söylemesi üzerine baba F.T hakkında suç duyurusunda bulunuldu. Gözaltına alman F.T, çıkarıldığı mahkemece tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Hakkında çocuÄŸun basit cinsel istismarı suçundan dava açılan F.T, yargılandığı 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde suçlamaları kabul etmeyerek beraatını istedi. Mahkeme heyeti, F.T.’yi cinsel taciz suçundan 9nyıl 4 ay 15 gün, hürriyeti tahdit suçundan da 7 yıl 6 ay olmak üzere toplamda 16 yıl 10 ay 15 gün hapse mahkum etti.

* Adana’da 22 Nisan 2014’te C.S. bir orta okulun önünde 13 yaşındaki kız öğrenci Åž.G.’yi mısır tezgahının arkasına çekerek cinsel istismarda bulundu, taciz olayını bir kiÅŸi görüntüledi. Tutuklanan C.S., Adana 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘ÇocuÄŸun nitelikli cinsel istismarı, kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından karar duruÅŸmasına çıktı. 29 yıla kadar hapsi istenen C.S., suçlamayı kabul etmedi. Mahkeme heyeti, daha önceki duruÅŸma tahliye edilen seyyar satıcı C.S.’yi 5 yıl hapis cezasına mahkum etti. Cezası, Yargıtay’ca onanırsa tekrar cezaevine girecek.

* Kırklareli’nde bir erkek yanında çalışan kadına cep telefonundan “Senden çocuÄŸum olmasını isterim, 30 yaşında olsaydım seni evde saÄŸ salim bırakmazdım, seni alırdım, senin benim olmanı istiyorum, karımın yanına gidemiyorum, yatak soÄŸuk geliyor, sen olursan yatak sıcak olacak” ÅŸeklinde deÄŸiÅŸik zamanlarda mesajlar gönderdi. Kadın iÅŸi bıraktı ve erkek hakkında ÅŸikayetçi oldu. Erkek hakkında “cinsel taciz” suçundan dava açıldı. Dava sürerken maÄŸdur ÅŸikâyetinden vazgeçmesine raÄŸmen, Demirköy Asliye Ceza Mahkemesi, TCK’nın 105. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Bu fiil (taciz) nedeniyle maÄŸdur; iÅŸi bırakmak, okuldan veya ailesinden ayrılmak zorunda kalmış ise verilecek ceza bir yıldan az olamaz” hükmüne göre faili cezalandırdı. Sanığın kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay’a geldi. Yargıtay 14. Ceza Dairesi’nin bir iÅŸyeri sahibinin yanında çalışan kadına telefonla mesaj atarak gerçekleÅŸtirdiÄŸi taciz olayında, maÄŸdurun ÅŸikâyetten vazgeçmesine raÄŸmen ceza verilmesine iliÅŸkin mahkeme kararını onadı.